доктор экономических наук;
doctor of economic sciences;
доктор экономических наук;
doctor of economic sciences;
Статья посвящена анализу последствий коренных социально-экономических реформ в России после распада СССР. Авторы подчеркивают, что реформы, ориентированные на западные модели развития, привели к серьезным социальным проблемам: падению уровня жизни, росту неравенства, появлению новых социальных групп (бездомных, нищих) и обогащению узкой прослойки олигархов. Особое внимание уделяется долгосрочным негативным эффектам в ключевых сферах жизни общества. Целью исследования явилась оценка итогов ключевых реформ постсоветского периода (пенсионной, ЖКХ, образования, государственных институтов) в контексте соответствия интересам большинства населения. В работе использованы исторический подход, сравнительный метод, критический анализ социально-экономических последствий реформ, обобщение статистических и социальных данных. Анализ показал, что: а) пенсионная реформа не учла российских традиций; б) реформа ЖКХ породила рост бюрократии, появление управляющих компаний как инструмента коррупции, усложнение оплаты услуг; в) Болонская система в образовании вызвала утечку талантливой молодежи на рубеж и формирование «пятой колонны», хотя и позволила модернизировать часть программ; г) реформа государственных институтов копировала западные модели без учета исторического опыта, что спровоцировало кризисы, сепаратизм и рост популизма. В итоге, делается вывод о том, что копирование западных моделей без адаптации к российским реалиям привело к системным проблемам. Для устойчивого развития необходимо: учитывать национальные и региональные особенности при планировании реформ, ставить интересы большинства населения выше внешних рекомендаций, корректировать неудачные решения с учетом социальной справедливости и исторической преемственности.
The article analyzes the consequences of radical socio-economic reforms in Russia after the collapse of the USSR. The authors emphasize that reforms oriented toward Western development models led to serious social problems: a decline in living standards, rising inequality, the emergence of new social groups (the homeless, the destitute), and the enrichment of a narrow stratum of oligarchs. Special attention is paid to the long-term negative effects in key spheres of society. The aim of the study was to assess the outcomes of key post-Soviet reforms (pension reform, housing and utilities reform, education reform, and reform of state institutions) in the context of their alignment with the interests of the majority of the population. The work employs a historical approach, a comparative method, a critical analysis of the socio-economic consequences of the reforms, and a synthesis of statistical and social data. The analysis showed that: (a) the pension reform did not take into account Russian traditions; (b) the housing and utilities reform led to the growth of bureaucracy, the emergence of management companies as instruments of corruption, and the complication of payment procedures; (c) the Bologna system in education caused an outflow of talented youth abroad and the formation of a "fifth column," although it also allowed for the modernization of some programs; (d) the reform of state institutions copied Western models without considering historical experience, which provoked crises, separatism, and the rise of populism. Consequently, the conclusion is drawn that copying Western models without adaptation to Russian realities has led to systemic problems. For sustainable development, it is necessary to: take into account national and regional specificities when planning reforms, prioritize the interests of the majority of the population over external recommendations, and adjust unsuccessful decisions in light of social justice and historical continuity.