Россия
В данной статье автор, обращает внимание на факт участия в деятельности управляющего совета, наблюдаемого государственного бюджетного образовательного учреждения (ГБОУ), несовершеннолетних учащихся. Что, по мнению автора, является не только профанацией коллегиальности управления образовательным учреждением, но и таит в себе опасность использования несовершеннолетних для принятия локальных нормативных актов, узаконивающих коррупционные схемы хищения бюджетных средств.
управляющий совет, ученик, несовершеннолетний, компетенция, коррупция, штатное расписание
1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (действующая редакция, 2016) 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
2. Приказ Департамента образования г. Москвы от 25 января 2013 г. № 13 «Об утверждении Примерного положения об управляющем совете образовательного учреждения, подведомственного Департаменту образования города Москвы» 18 марта 2013 г. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70232104/
3. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Лицей № 507», официальный сайт http://lyc507u.mskobr.ru/
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Гарант». base.garant.ru. 2014 г.
5. Гражданский Кодекс РФ 2016 (ГК РФ) http://stgkrf.ru/
6. Гражданский процессуальный Кодекс РФ 2016 (ГПК РФ) http://stgpkrf.ru/
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) 2016 http://upkod.ru/
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // СПС «Консультант Плюс», 2014.
9. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Российская газета - Федеральный выпуск № 5405 (29).
10. Семейный Кодекс РФ 2016 (СК РФ) http://stskrf.ru/
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»). Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2011 г.
12. Из приговора Калачинского городского суда: Павлова А.В. приговорили за вовлечение несовершеннолетнего в преступление по ч. 2 ст. 150 УК: 1.06.2010. «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления». Ганина К.А. Владимирский государственный университет (ВлГУ), Владимир, Россия, 2010 г.
13. Из приговора Анапского городского суда к делу № 1-19/12: Белозерова М.Е. приговорили по ч. 4 ст. 150 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления». Ганина К.А. Владимирский государственный университет (ВлГУ), Владимир, Россия, 2010 г.
