Россия
Цель работы: является системное аналитическое исследование современного состояния, структуры, целей и технологий компетентностного и адаптивного обучения, реализации соответствующих обучающих ИТ-насыщенных систем и сред, ориентированных на сокращенный промежуток времени включения знаний в бизнес-процессы компаний (предприятий), а также разработка системы эффективных оценочных критериев (метрик). Использованы методы системного и когнитивного анализа, ситуационного моделирования и адаптивного подхода, интеллектуальных и мультиагентных систем. Рассмотрен вопрос самоорганизации таких систем с учетом запросов рынка труда (компетенций, навыков специалистов). Результаты: Качество образования необходимо рассматривать не только с точки соответствия ФГОС, требованиям образовательных структур, но и с точки зрения потребительского рынка, меры удовлетворенности потребителей, стоимостных характеристик. Конкретные результаты, образовательные цели необходимо рассматривать с точки зрения компетентностей, ключевых способностей - коммуникативных, технологических, креативности, предпринимательских и др. Необходимо создавать адаптивное обеспечение на основе компетентностного подхода, параметров обучения, динамического контроля этапов обучения. Необходима качественная аналитика, необходим прогноз качества обучения, мониторинг процесса обучения. Стандартизация процесса обучения необходима для распределения ответственности «в облаках» и автоматизированного самообслуживания, в перспективе - самообучения. Это высшая цель адаптивного обучения. Необходимо развивать адаптивный механизм, способствующий саморазвитию не только обучаемых, но и обучающих. Следует анализировать рентабельность использования внутрисистемных ресурсов образовательной системы, уровень ожиданий от обучения, вести ситуационное моделирование по различным моделям обучения и оценки его качества. Необходимы релевантные оценки внешней и внутренней среды (макроокружения, возможностей вуза, потребителей).
компетенции, компетентностный подход, адаптивное обучение, ИТ, самоорганизация, обучающая система, обучающая среда, качество образования, эффективность
1. Арутюнян А.Э. СИСТЕМНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ЭВОЛЮЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА КОМПАНИИ. // Электронный мультидисциплинарный научный журнал с порталом международных научно-практических конференций «Интернетнаука». 2016;(5):36-44. DOIhttps://doi.org/10.19075/2414-0031-2016-5-36-44
2. Бабин Е.Н. ОТКРЫТАЯ МОДЕЛЬ АКАДЕМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВУЗА // Качество. Инновации. Образование, 2012. № 4. С. 7-13.
3. Башмаков А.И. РОЛЬ МОДЕЛЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ В ИНФОРМАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СРЕДАХ И ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ. // Электронный журнал (Вычислительные сети. Теория и практика / NETWORK-JOURNAL. Theory and practice) BC/NW 2008, № 2 (13).
4. Богомолова Е.В. КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗА В ОБЛАСТИ ИНФОРМАТИКИ. // Человеческий капитал. 2016. № 3 (87). С. 84-86.
5. Дзегеленок И.И. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УПРАВЛЕНИИ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ / под общ. ред. Н.А. Селезневой. М.: ИЦПКПС, 2004. 68 с.
6. Дорошенко Ю.И. КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ: СИСТЕМНОСТЬ И ПРОТИВОРЕЧИЯ // Университетское управление: практика и анализ, 2008. № 1. С. 38-41.
7. Звонников В.И., Челышкова М.Б. КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ ПРИ АТТЕСТАЦИИ: КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД. М., 2009. 272 с.
8. Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ - НОВАЯ ПАРАДИГМА РЕЗУЛЬТАТА ОБРАЗОВАНИЯ // Высшее образование сегодня, 2003. № 5. С. 34-42.
9. Зубрицкая О.М. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВЫСШИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УРОВНЕЙ И ПОЛЕЗНОСТЬ ТОЧНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ДАННЫХ // Alma Mater, 2014. № 8. С. 17-23.
10. Иродов М.И., Кабанова Л.В. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. // Ученые записки ИСГЗ. 2016. № 1 (14). С. 287-291.
11. Казиев В.М. ВВЕДЕНИЕ В АНАЛИЗ, СИНТЕЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМ. М.: Бином. Лаборатория знаний. Интуит.ру., 2007, 288 с.
12. Кайгородцев А.А., Канапинов С.А., Кайгородцева Т.Ф. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА В УСЛОВИЯХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА. // Экономика. Бизнес. Информатика. 2016;(2):139-153. DOIhttps://doi.org/10.19075/2500-2074-2016-2-139-153
13. Калимуллин А.М., Габдулхаков В.Ф. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ЦЕНТР ПРЕВОСХОДСТВА. // Образование и саморазвитие. 2016. № 1 (47). С. 3-12.
14. Кинчарова А.В. МЕТОДОЛОГИЯ МИРОВЫХ РЕЙТИНГОВ УНИВЕРСИТЕТОВ: АНАЛИЗ И КРИТИКА // Университетское управление: практика и анализ, 2014. № 2 (90). С. 70-80.
15. Козунова С.С., Бабенко А.А. МОДЕЛЬ ПОСТРОЕНИЯ ЗАЩИЩЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО ТИПА. // Информационные системы и технологии. 2016. № 3 (95). С. 112-120.
16. КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ: КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ / Под ред. проф. В.А. Козырева и проф. Н.Ф. Радионовой. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. 392 с.
17. Кузнецова О.В., Меркулова Н.И. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВО САМООБРАЗОВАНИЯ И САМОРАЗВИТИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ // Стандарты и мониторинг в образовании, 2014. № 3. С. 17-27.
18. Лаптев В.В., Лаптев П.В. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ ИТ-СПЕЦИАЛИСТОВ. // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. 2016. № 2. С. 100-112.
19. Лызь А.Е. О СПЕЦИФИКЕ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. // Наука Парк. 2016. № 2 (43). С. 74-76.
20. Милославский В.Г., Алиева Н.Х., Соловьев С.М., Компилецкая О.Д., Казиев Т.Р. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРОФОРИЕНТАЦИИ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. // Молодой ученый. 2016. № 7 (111). С. 905-911.
21. Науразова Э.А., Шамилев С.Р. ВАЖНОСТЬ ЭФФЕКТИВНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ДЛЯ РЕГИОНОВ РФ. РЕЙТИНГ РЕГИОНОВ, ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ БИЗНЕСА, ОТРАСЛЕВЫХ МИНИСТЕРСТВ, КРУПНЫХ КАМПАНИЙ. // История. Экономика. Геополитика. 2016;(1):32-46. URL: http://www.internetnauka.net/jour/article/view/1 (дата обращения: 28.05.2016).
22. Науразова Э.А., Шамилев С.Р. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ. // Электронный мультидисциплинарный научный журнал «Интернетнаука». 2016;(5):64-74. DOIhttps://doi.org/10.19075/2414-0031-2016-5-64-74
23. Неизвестный С.И. О ПРИМЕНЕНИИ ТАКСОНОМИИ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. // Транспортные системы и технологии. 2016. № 1 (3). С. 89-111.
24. Новикова С.В., Зайдуллин С.С. РЕАЛИЗАЦИЯ ГИБКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ТРАЕКТОРИИ IT-СПЕЦИАЛИСТОВ НА ОСНОВЕ БЛОЧНОГО E-LEARNING-ПОДХОДА. // Ученые записки ИСГЗ. 2016. № 1 (14). С. 423-427.
25. Пашинцева Н.И., Зиновьева И.В. ОБ ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ АНАЛИЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ. // Вопросы статистики. 2016. № 3. С. 43-54.
26. Сахаева С.И. ЭЛЕКТРОННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ИТ-КОМПЕТЕНЦИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ ГУМАНИТАРНОЙ СФЕРЫ. // Ученые записки ИСГЗ. 2016. № 1 (14). С. 510-515.
27. Сейдаметова З.С., Сейтвелиева С.Н. ОБЛАЧНЫЕ СЕРВИСЫ В ОБРАЗОВАНИИ // Информационные технологии в образовании. 2011. № 9. С. 105-111.
28. Сейтвелиева С.Н. ГОТОВНОСТЬ БУДУЩИХ ИНЖЕНЕРОВ-ПРОГРАММИСТОВ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОБЛАЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. // Бюллетень науки и практики. 2016. № 4 (5). С. 494-499.
29. Соколова Т.Б. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СТРУКТУР. // Электронный мультидисциплинарный научный журнал «Интернетнаука». 2016;(5):75-84. DOIhttps://doi.org/10.19075/2414-0031-2016-5-75-84
30. Умаров Р.Ш. ОТДЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УСЛУГ СВЯЗИ В СУБЪЕКТАХ РОССИИ, КАК ВАЖНЕЙШЕГО ПОКАЗАТЕЛЯ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ. // Электронный мультидисциплинарный научный журнал «Интернетнаука». 2016;(4):100-118. DOIhttps://doi.org/10.19075/2414-0031-2016-4-100-119
31. Palkin V.A. ABOUT PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF SCHOOL IN THE CONDITIONS OF INFORMATIVE SOCIETY. // The Unity of Science: International Scientific Periodical Journal. 2016. Т. 1. № 1-1. С. 129-133.
