ВАК 5.2.3 УДК 330.15

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФРАГМЕНТАРНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ ВИЭ: КОМПЛЕКСНЫЙ ФРЕЙМВОРК ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ Методологическая фрагментарность исследований ВИЭ: комплексный фреймворк оценки устойчивости

Опубликовано в Московский экономический журнал · Том 11, Номер 8, 2026 · Страницы 183–200 · Рубрика: Региональная и отраслевая экономика
DOI: https://doi.org/10.55186/2413046X_2026_11_8_117 · EDN: HXYPHB
Получено: 03.08.2026 Одобрено: 17.09.2026 Опубликовано: 18.09.2026
В статье критически анализируется методологическая разобщённость современных исследований возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Показано, что существующие подходы, как правило, сосредоточены на одном из аспектов — технологическом, экономическом или экологическом — без учёта системных взаимосвязей. На основе обзора литературы выявлены три системных недостатка: неполнота оценки жизненного цикла (преобладание эксплуатационной фазы, игнорирование добычи сырья и утилизации); фрагментарность учёта экологических, экономических и технологических факторов (ограничение прямыми выбросами CO₂, недоучёт косвенных эффектов и динамики рынка); недостаток интеграции количественных и качественных методов (социальные и качественные экологические изменения остаются за рамками). Отдельно рассмотрена проблема игнорирования межотраслевых эффектов, в частности взаимодействия ВИЭ с аграрным землепользованием; показаны возможности агровольтаики для снятия конфликта за землю и повышения совокупной продуктивности, включая рост влажности почвы и урожайности. Предложен междисциплинарный фреймворк, синтезирующий оценку жизненного цикла (LCA), системный анализ и качественные методы. Фреймворк включает четыре блока — технологический, экологический, экономический и социально-ландшафтный; для агровольтаических проектов дополнительно предусмотрены показатели водоэффективности, совокупного дохода с 1 га и Land Equivalent Ratio (LER). Показатели нормализуются и агрегируются в интегральный индекс устойчивости; для валидации экономического блока может использоваться Data Envelopment Analysis (DEA). Научная новизна заключается в конкретных процедурах стыковки количественных и качественных данных, а также в акценте на адаптацию к региональным условиям. Фреймворк может применяться при обосновании региональных энергетических стратегий, в том числе в условиях ограниченности данных и высокой значимости локальных факторов, для сравнения разных типов ВИЭ и гибридных схем.
возобновляемые источники энергии, методология, системный анализ, оценка жизненного цикла, междисциплинарность, энергетический переход
Текст Список литературы
Текст (PDF)
Читать Скачать

1. Гринева Н.В., Францов В.Е. Оптимизация применения возобновляемых источников энергии в экономике // Инновации и инвестиции. 2024. № 2. С. 361–365. EDN: https://elibrary.ru/QGAMTO

2. Комаров П.И., Новиков А.П. Оценка экономической эффективности станций, использующих возобновляемые источники энергии // Управленческий учет. 2023. № 6. С. 367–371. DOI: https://doi.org/10.25806/uu62023367-377; EDN: https://elibrary.ru/QGVGKD

3. Кронгауз Д.Э., Тормозаков К.Л. С ветром не споря: особенности развития ветровой энергетики // Энергия: экономика, техника, экология. 2024. № 3. С. 36–40. DOI: https://doi.org/10.7868/50233361924030054; EDN: https://elibrary.ru/PDGUYY

4. Машарипову С. Перспективы развития возобновляемых источников энергии в условиях перехода к «зеленой» экономике // Pedagogs international research journal. 2025. № 1. С. 52–56.

5. Панкова Л.Н. Возобновляемые источники энергии как тренд развития глобальной экономики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 9. С. 145–151. DOI: https://doi.org/10.34670/AR.2021.14.49.020; EDN: https://elibrary.ru/FZLZSX

6. Парижское соглашение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата: принято 12 дек. 2015 г.; вступило в силу 4 нояб. 2016 г. URL: https://unfccc.int/sites/default/files/russian_paris_agreement.pdf (дата обращения: 05.05.2026).

7. Юргенс И.Ю., Ромов Р.Б. Комиссия Брунтланн и концепция устойчивого развития в истории СССР/России 1980–1990-х гг. // Власть. 2023. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/komissiya-bruntlann-i-kontseptsiya-ustoychivogo-razvitiya-v-istorii-sssr-rossii-1980-1990-h-gg (дата обращения: 01.05.2026). DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v31i6.9848; EDN: https://elibrary.ru/CFNOLZ

8. Aasa O.P., Phoya S., Monko R.J. et al. A theory-based decision support framework for energy transition: Pluralized perspective // Frontiers in Sustainability. 2026. No. 6. P. 1–5. DOI: https://doi.org/10.3389/frsus.2025.1703098; EDN: https://elibrary.ru/XNOJSZ

9. Barron-Gafford G.A., Pavao-Zuckerman M.A., Minor R.L. et al. Agrivoltaics provide mutual benefits across the food–energy–water nexus in drylands // Nature Sustainability. 2019. Vol. 2. P. 848–855. DOI:https://doi.org/10.1038/s41893-019-0364-5. EDN: https://elibrary.ru/UJQYSK

10. Dei G., Mignacca B., Locatelli G., Trucco P. Tackling new research questions in energy transition: The system of provision approach // Applied Energy. 2025. Vol. 393. Art. 125991. DOI:https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2025.125991. EDN: https://elibrary.ru/YMJAGF

11. Del Duca V., Ponsiglione C., Primario S., Strazzullo S. Towards economic, environmental, and societal sustainable world: Reviewing the interplay of methodologies, variables, and impacts in energy transition models // Journal of Cleaner Production. 2024. Vol. 479. Art. 144074. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.144074. EDN: https://elibrary.ru/GIPFWT

12. Dupraz C., Marrou H., Talbot G., Dufour L., Nogier A., Ferard Y. Combining solar photovoltaic panels and food crops for optimising land use: Towards new agrivoltaic schemes // Renewable Energy. 2011. Vol. 36. No. 10. P. 2725–2732. DOI:https://doi.org/10.1016/j.renene.2011.03.005.

13. Fields N., Leonard A., Mutembei M., Nganga A., Martindale L., Bergman M., Kaoma M., Howells M., Brown E. Endogenous integration of qualitative factors into quantitative energy transition modelling for development // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2025. Vol. 220. DOI:https://doi.org/10.1016/j.rser.2025.115917. EDN: https://elibrary.ru/AXPAWG

14. Gan X., Fernandez I.C., Guo J., Wilson M., Zhao Y., Zhou B., Wu J. When to use what: Methods for weighting and aggregating sustainability indicators // Ecological Indicators. 2017. Vol. 81. P. 491–502. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.05.068.

15. Gao C., Zhu S., An N., Na H., You H., Gao C. Comprehensive comparison of multiple renewable power generation methods: A combination analysis of life cycle assessment and ecological footprint // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2021. Vol. 147. Art. 111255. DOI:https://doi.org/10.1016/j.rser.2021.111255. EDN: https://elibrary.ru/CWUUDS

16. Hafner S., Gottschamer L., Kubli M., Pasqualino R., Beer U.S. Building the Bridge: How System Dynamics Models Operationalise Energy Transitions and Contribute towards Creating an Energy Policy Toolbox // Sustainability. 2024. Vol. 16. No. 19. Art. 8326. DOI:https://doi.org/10.3390/su16198326. EDN: https://elibrary.ru/ZYOPTL

17. Mariutti E. The limits of the current consensus regarding the carbon footprint of photovoltaic modules manufactured in China: A review and case study // Energies. 2025. Vol. 18. No. 5. Art. 1178. DOI:https://doi.org/10.3390/en18051178. EDN: https://elibrary.ru/SLXGNS

18. Norgren E., Stankeviciene J. Systematic literature review on the methodological approaches of the efficiency of green investment in renewable energy-based development // Forum Scientiae Oeconomia. 2024. No. 4. P. 30–46.

19. Sovacool B.K., Hess D.J., Cantoni R. Energy transitions from the cradle to the grave: A meta-theoretical framework integrating responsible innovation, social practices, and energy justice // Energy Research & Social Science. 2021. Vol. 75. Art. 102027. DOI:https://doi.org/10.1016/j.erss.2021.102027.

Войти или Создать
* Забыли пароль?